美国队这届世界杯的进攻端留下的数字并不多，小组赛首战对波黑一比一战平，拉林第七十八分钟扳平是少数能被记住的瞬间。麦肯尼在队里的角色一直不太好用数据描述，他很少出现在射门位置，也不常完成最后一传，多数时候在防线与中场之间反复横移，把对方的注意力往自己身上带。这类跑动的价值不会写进技术统计，但同一条进攻线路能不能跑通，往往取决于他先往哪个方向移动。
一、无球跑动的起点位置
麦肯尼触球的位置通常比外界想象的更靠后。他在中场接球后很少直接向前推，更多是把球交给身前队友，随即斜向插进对方两名中场之间的空档。这个动作不带球，防守却必须做出反应，否则接球人正面就会多出一条传球线。
这种来回的代价是跑动量大，收益却常常记在别人账上。对波黑那场，美国队中场长时间找不到向前的出口，麦肯尼的位置变化反而成了最稳定的推进方式，他没有完成任何决定性的处理，却把对方的中场线拽出了一道缝隙，队友正是从这里把球送进前场。
问题在于这种跑动依赖队友是否愿意抬头。如果接球人只盯着脚下的球，再好的空档也白跑。这届美国队在这个环节上并不稳定，有几场他的移动几乎无人回应，跑动最终变成了无效消耗，而他本人也很难在赛后被单独提起。
二、拉扯之后谁拿到球
跑动创造的空间不会自动变成机会，关键是拉出来的那块区域由谁去用。麦肯尼习惯把右侧肋部让出来，自己往中路收，右边后卫前插的通道因此被打开。美国队几次有威胁的推进，都是顺着这条线完成的。
但这种配合有前提。边后卫必须敢于压上，中卫也要能覆盖他身后的区域，否则一旦丢球，对方反击打的就是这条刚被让出来的通道。美国队防线的移动速度不算突出，麦肯尼在让位之后经常要立刻回追，把自己刚创造的空间重新填上，来回消耗比单纯的前插更大。
换个场景，如果他身前是一名习惯内切的边锋，那块肋部的价值会更高。内切球员需要外线通道作牵制，他的横向移动恰好能提供这个牵制。但美国队的边路人选并不固定，有些场次边锋更愿意待在边线附近，中路让出来的空档就没人接手，整个配合链条在最后一环断掉。
三、防守端的回收成本
麦肯尼的高强度跑动不只发生在进攻时。美国队丢球之后，他是回撤最快的那一档，经常从中场一路退到本方禁区前沿参与防守。这种覆盖帮他保住了位置，却也让他在下半场的推进能力明显下降。
这跟他的踢法直接相关。无球跑动靠的是反复启动和急停，体能消耗集中在变向那一下，不像直线冲刺那样容易恢复。一旦双腿发沉，他在两名中场之间穿插的时机就会慢半拍，防守方也就不必再专门派人跟防，中场的人数优势立刻回到他们那边。
美国队小组赛没能拿到足够分数，跟这个下滑有间接关系。球队需要的是一次性打穿对手的进攻，而他提供的恰恰是那种需要持续投入的牵制。替补席上又缺少能接替这件事的人，于是下半场的进攻只能变得更直接、更容易防守，前场的持球者被迫在更小的空间里处理球。
四、这类球员在俱乐部的处境
回到俱乐部层面，这种踢法能不能长期占住一个位置，取决于教练愿不愿意为他的跑动买单。统计表上看不出贡献，评分系统也给不出高分，但一支球队如果缺少愿意反复横移的人，进攻就会集中到少数持球者脚下，容易被针对性限制。需要中场覆盖面积较大的球队，理论上会看重他这一面。
反过来说，如果一支球队的中场本来就有两三名擅长穿插的球员，他的价值会被稀释。他的作用建立在队友愿意配合移动之上，一旦打法偏向边路单打或者长传冲吊，横向跑动就失去了意义，剩下的只有体能消耗和位置风险，这也是他在不同教练手下表现差别明显的原因之一。
合同与出场时间是另一层。靠无球跑动立足的中场需要连续比赛来找节奏，壹号娱乐APP断断续续的出场会拉长他判断队友习惯的时间，每换一批主力配置就得重新学一遍身边人的跑位。想引进他的俱乐部，先要回答的是能不能给他一个稳定的中场搭档。
这届世界杯美国队留下的记录不多，一场平局、一次小组赛出局就是全部。麦肯尼的存在感也不体现在进球或助攻上，他的价值藏在那些被让出来的空当里，这些空当没有出现在技术统计的表格中。
没有这些空当，队友的推进路线会窄很多，持球人面对包夹时需要处理的难度也会上升。可有了空当，队友能不能抓住又是另一回事，这条线美国队这届始终没能跑通，问题不在跑动本身，而在于全队没有形成对这类移动的固定回应方式，这也决定了他在国家队的实际作用长期低于能力上限。
